第一大供應商身份調查

　　“雷鋒”供應商低價供貨疑團尚未解開，從事特殊環(huán)境照明設備產銷的海洋王，更多的財務疑點不斷暴露出來。記者注意到，除了零部件的采購價格過低外，海洋王存貨金額銳減、應收賬款暴增等財務跡象也明顯異常，公司財務數據或涉嫌虛假披露。

　　“雷鋒”供應商“敵我通吃”

　　在“海洋王畸高毛利率曝回扣潛規(guī)則”的報道發(fā)出后，公司第一大供應商金鴻新機電“低價供貨”被市場質疑。

　　記者調查后發(fā)現(xiàn)，金鴻新機電成立于2001年，以代理燈具產品為主，銷售燈具零件只是“副業(yè)”。金鴻新機電在官網中自稱經營和代理國際知名品牌，為華南地區(qū)行業(yè)中最大的代理商，主要涉及松下智能環(huán)境系統(tǒng)、燈具、電工;歐司朗燈具，飛利浦燈具，以及西門子電工等。今年7月13日，公司變更經營范圍，增加了室內外裝飾工程的設計與施工、燈具的上門安裝。

　　對海洋王來說，飛利浦、歐司朗等國際知名品牌正是其“勁敵”。有意思的是，金鴻新機電為海洋王的競爭對手做代理的同時，又身兼海洋王“雷鋒供應商”這一角色。

　　2011年，海洋王從金鴻新機電處采購光源數量為48.96萬件，折算單位采購價為59.37元。和公司2011年度光源的平均采購單價136.26元/個相比，第一大供應商的供貨價顯著偏低。

　　“我們公司主要代理各大品牌的燈具，但也賣一些光源等燈具零件，不過比例很少。”記者以廠商身份咨詢金鴻新機電銷售部，一位銷售經理這樣介紹。

　　不難看出，“活雷鋒”金鴻新機電的業(yè)務發(fā)展并不在光源等副業(yè)上。為何還要堅持向海洋王低價供貨?當問題涉及海洋王，那位銷售經理顯得很謹慎：“我們的光源品牌、規(guī)格、品種不同，價格也會有差異。像海洋王采購量大，價格肯定會便宜一些。”

　　產品存貨金額詭異“縮水”

　　除了零部件的采購價格偏低外，海洋王的存貨金額銳減也顯得很蹊蹺。

　　財務數據顯示，2009年-2011年，海洋王存貨余額分別為1.09億元、1.15億元和0.83億元。2011年同比銳減近三成。

　　“一般來說，隨著銷售規(guī)模擴大，企業(yè)的存貨規(guī)模也會隨著擴大，以保證充足的貨源。除非是銷售數量大于生產數量，出現(xiàn)去庫存化，或者存貨價格暴跌造成存貨減值，否則企業(yè)存貨余額不會突然減少。”南京財經大學一位財務專家向記者指出。

　　而海洋王招股書中，公司主營的三類產品——固定照明設備、移動照明設備和便攜照明設備，在過往三年中，總產量始終大于總銷售。以固定照明設備為例，連續(xù)三個年度產銷率均維持在90%至95%之間。其中，2011年，該類產品產量比銷量多出了32220套，同時單位生產成本也從2010年的463.26元/套增加到2011年的493.07元/套。奇怪的是，該類產品的庫存商品余額卻從2010年末的4759.55萬元大幅下降至2011年末的3557.6萬元，同比約減少了1200萬元。

　　據悉，公司2009年-2011年連續(xù)三年的存貨跌價準備均為零。

　　存貨數量增加、單個存貨成本增加，但存貨余額卻銳減，這一財務異?，F(xiàn)象意味著什么?多生產出來的產品到哪里去了?記者在查證過程中卻受到海洋王的回絕。海洋王董秘辦專員稱：“公司目前處于靜默期，不會接受媒體采訪。有什么疑問可以去招股書上查，都披露了。”

　　應收賬款暴增藏風險

　　“生產成本和利潤都可以通過一些手段來調節(jié)，但現(xiàn)金流卻不能騙人。”上述財務專家提醒記者，“如果要看公司真實財務情況，查看現(xiàn)金流是一個比較直觀的途徑。”

　　據招股書披露，海洋王2010年、2011年的收益現(xiàn)金比分別為0.83、0.83.2010年和2011年，公司經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額為1.55億元、1.58億元，而同期凈利潤分別為1.87億元和1.89億元。

　　記者注意到，海洋王2011年應收賬款大幅增加1.03億元，應收賬款余額攀升至3.73億元，為其業(yè)績增長蒙上了一層陰影。公司應收賬款和票據占當年營業(yè)收入的比重達33.36%，該項指標比上年的27.27%，上升超過6個百分點。

　　“擬上市公司為了沖刺業(yè)績，采用更加寬松的銷售政策來增加營業(yè)收入很常見。但這種做法風險很大，一方面是壞賬風險，另一方面是存在虛假銷售的可能。”該財務專家對記者直言。

　　對海洋王而言，沖刺業(yè)績很有必要，因為公司2011年凈利潤增長已明顯放緩。財務數據顯示，公司2010年凈利潤較2009年同期增56.44%，但2011年凈利潤同比增長僅1.06%。同時，2011年銷售收入較2010年增長11.49%，凈利潤的增速也遠小于營業(yè)收入的增長幅度。